Mevzuat Bilgi Bankası
Kategori: Kamu İhale Mevzuatı
Teklif Cetveli Dipnotundaki Beyan ve Teminatın Gelir Kaydına Etkisi
Danıştay 13. Daire Kararları Çerçevesinde
T: 01.10.2018 – E: 2013/599 – K: 2018/2662
Giriş
İhale sürecinde verilen beyanların ve belgelerde yer alan ifadelerin hukuki bağlayıcılığı, ihale hukuku bakımından büyük önem taşımaktadır. Özellikle teklif mektuplarında veya birim fiyat teklif cetvellerinde geçen bazı ibarelerin, ihale mevzuatı açısından nasıl değerlendirileceği konusunda uygulamada çeşitli tereddütler oluşabilmektedir. Danıştay 13. Daire’nin bu kararı, bu tür beyanların teminatın gelir kaydına dayanak oluşturup oluşturamayacağı konusunu açıklığa kavuşturmaktadır.
Kararın Bağlamı ve Olayın Özeti
Birim fiyat teklif cetvelinin dipnot bölümünde “…olmadığımızı beyan ederiz.” şeklinde yer alan bir ifadenin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. maddesi kapsamında, isteklinin taahhüt niteliği taşıyan beyanı olup olmadığı tartışma konusu olmuştur. İlgili ihalede, bu beyana aykırı bir durumun ortaya çıktığı iddiasıyla isteklinin geçici teminatının irat kaydedilmesine karar verilmiştir. Ancak bu işleme karşı açılan davada, söz konusu ifadenin hukuki bağlayıcılığı ve teminatın gelir kaydedilmesine dayanak teşkil edip etmeyeceği değerlendirilmiştir.
Danıştay’ın Değerlendirmesi
Danıştay 13. Daire, kararında şu hususlara dikkat çekmiştir:
- Bahse konu ifade, ihale dokümanında yer almayan, sadece teklif cetveline dipnot olarak eklenmiş ve genel beyan niteliği taşıyan bir ifadedir.
- 4734 sayılı Kanun’un 10. maddesi kapsamında, ekonomik ve mali yeterlilik kriterleri açısından öngörülen belgelerin sunulması ve bunlara ilişkin somut beyanların yer alması gerekirken, yalnızca “…olmadığımızı beyan ederiz.” şeklindeki muğlak bir ibarenin, bu kapsamda taahhüt sayılmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir.
- Bu nedenle, anılan ifadeye aykırı bir durumun varlığı gerekçe gösterilerek teminatın gelir kaydına karar verilmesi hukuka aykırıdır.
Kararın Uygulamadaki Etkileri
Bu karar, teklif dosyalarında yer alan dipnot ya da açıklama niteliğindeki beyanların, açık ve bağlayıcı nitelikte olmaması durumunda, idarelerce yaptırım gerekçesi yapılamayacağını ortaya koymaktadır.
- Yalnızca beyan niteliği taşıyan ifadeler, 4734 sayılı Kanun’da öngörülen yeterlik belgeleri ve taahhütler gibi değerlendirilmemelidir.
- Teminatın gelir kaydedilebilmesi için, mevzuata aykırı fiilin açık ve belgeli olması, ayrıca bu fiilin hukuki bağlayıcılığı olan bir yükümlülüğe aykırılık teşkil etmesi gerekir.
- Bu karar, teklif değerlendirme sürecinde idarelerin yorum yoluyla cezai yaptırım uygulamalarının sınırlarını çizmektedir.
Sonuç
Danıştay’ın bu kararı, ihale sürecinde yapılan her beyanın hukuki sonuç doğurmayacağına, özellikle bağlayıcı olmayan ve muğlak ifadelerin teminat kesintisine gerekçe yapılamayacağına işaret etmektedir. Bu bağlamda hem idarelerin hem de isteklilerin teklif belgelerinde yer alan ifadeleri değerlendirirken dikkatli ve mevzuat temelli bir yaklaşım benimsemeleri gerekmektedir.
Kamu İhale Mevzuatı
