Belediye başkanımız yıllık izinde olsa bile belediye işleri 7/24 sürdüğü için, izin dönemindeki seyahatlerinin masraf...

Makul görünse de, hukuken tutarsız bir kavrama dayanıyor, 'görevli izinli' diye bir statü, idare hukukumuzda hiçbir mevzuatta yer almaz; bir kişi ya görev başındadır ya izinlidir, ikisi aynı anda olamaz, ve harcırah sadece görev başında olan kişiye ödenir: 2024 denetiminde aynen, 'Belediye Başkanının yıllık izin kullandığı 12.02.2024-05.03.2024, 07.03.2024-16.03.2024 ve 18.03.2024-30.03.2024 tarihleri arasında YILLIK İZİN KULLANMASINA RAĞMEN Ankara ve İstanbul seyahatlerine ilişkin UÇAK BİLETLERİNİN ÖDENDİĞİ anlaşılmıştır.' 6245 sayılı Harcırah Kanunu m.14 açıktır: geçici görev harcırahı, 'bu kanuna tabi kurumlara ait bir görevin ifası amacıyla başka yere GÖNDERİLENLERE ödenir.' Yani harcırah, kişinin 'görevi başında olmasına ve kurumuyla ilgili bir görevin ifası amacıyla başka bir yere gönderilmesine BAĞLIDIR.' Denetim, 'görevli izinli' kavramını doğrudan reddeder: 'Her şeyden evvel GÖREVLİ İZİNLİ DİYE BİR KAVRAMIN VARLIĞI ANLAMSIZ OLUP, idare hukukumuza dair hiçbir mevzuatta da bu kavrama yer verilmiş DEĞİLDİR. Nihayetinde kişi ya görevi başındadır ya da izinli olarak görevi ifa noktasından UZAKTADIR.' Ölçek de küçük değildir: 'Ocak ayında YEDİ KEZ ve toplamında 21 GÜN görevli izinli olduğu, şubat ayında ise... İKİ KEZ ve toplamında BEŞ GÜN görevli izinli olarak bu illere gittiği' ve görev onaylarında 'Belediyemiz iş ve işlemleri için...' gibi muğlak ifadeler kullanılmıştır. İdarenizin savunmasına ('7/24 hizmet sürekliliği, izin döneminde de görev araçlarının kullanımı işin gereği') denetim şu ilkesel cevabı verir: 'yıllık izin kavramı, kamu görevlisinin görevinden GEÇİCİ OLARAK, görevin niteliğine göre yerine bir vekil bırakarak AYRILMASI halidir. Bu nedenle, görevi başındayken sağlanan hakların bir kısmı bu süreçte de KULLANILIR OLMAKTAN ÇIKMAKTADIR ki seyahat giderlerinin karşılanması da bunların arasındadır.' Sonuç: 'görev onaylarına belediyenin hangi işi için hangi kurum nezdinde bir görevle gidildiğinin AÇIK BİR ŞEKİLDE YAZILMALI ve görev dışında gerçekleşecek seyahat giderleri ÖDENMEMELİDİR.'

Analiz: (1) '7/24 hizmet sürekliliği' argümanı; KURUMUN SÜREKLİ ÇALIŞMASI ile BİR KİŞİNİN SÜREKLİ GÖREVDE SAYILMASI'nı karıştırır: bir belediyenin hizmetlerinin kesintisiz sürmesi doğrudur, ama bu, yıllık izindeki başkanın otomatik olarak görevde sayılacağı anlamına gelmez; tam tersine, yıllık izin tam olarak bu sürekliliği bir vekil aracılığıyla sağlamak için tasarlanmıştır (edirne-pazaryeri-yonetsel-sorumluluk ve akcakale-ilan-reklam-vergisi dosylarının 'kurumun sürekli işleyişi, bireysel bir statünün belirsizleştirilmesini haklı çıkarmaz' sürümü: bir kurumun kesintisiz hizmet vermesi gerekliliği, o kurumun başındaki kişinin izin süresince de 'görevde' sayılmasını gerektirmez, süreklilik, vekalet mekanizmasıyla sağlanır). (2) 'Görevli izinli' gibi hibrit bir kavram icat etmek, hesap verebilirliği bulanıklaştırır: eğer bir statü açıkça tanımlı değilse (memur mu, izinli mi), o statüye bağlı harcamaların hangi kurala göre değerlendirileceği de belirsizleşir, bu belirsizlik, denetimi ve hesap sorulabilirliği kasıtlı ya da kasıtsız olarak zorlaştırır. (3) 'Belediyemiz iş ve işlemleri için' gibi muğlak görev onayları, harcamanın gerçek amacını gizler: bir görev onayının hangi işi, hangi kurum nezdinde yapmak üzere verildiği belirtilmezse, bu harcamanın gerçekten kurumsal bir amaca hizmet edip etmediği denetlenemez hale gelir. (4) Düzeltme; görev onaylarının somut iş ve kurum bilgisiyle düzenlenmesi, yıllık izin döneminde yapılan seyahatlerin kişisel harcama sayılıp bütçeden karşılanmamasıdır.

Yapılacaklar: (1) Geçmişte 'görevli izinli' olarak nitelendirilip belediye bütçesinden ödenen seyahat giderlerinin mevzuata uygunluğu hukuk birimince değerlendirilsin. (2) Görev onayı formu, 'hangi iş için, hangi kurum nezdinde' bilgisini zorunlu alan olarak içerecek şekilde standartlaştırılsın. (3) Yıllık izin ile görevlendirme statüleri kesin çizgilerle ayrılsın; ikisinin bir arada kullanıldığı hiçbir belge/uygulama kabul edilmesin. (4) Başkanlık makamının seyahat/harcırah taleplerinin, diğer personelinkiyle aynı titizlikte (somut görev tanımı, onay süreci) değerlendirilmesi sağlansın.

Uygulama önerisi: 'görevli izinli' gibi mevzuatta karşılığı olmayan hibrit statüler icat etmeyin, bir kişi ya görevdedir ya izinlidir; harcırah/seyahat gideri sadece birincisi için ödenebilir. Ve denetçinin ölçüsü nettir: harcırah, kişinin fiilen görev başında olup kurumsal bir iş için gönderilmesine bağlıdır; yıllık izin döneminde yapılan seyahatler, ne kadar 'kurumsal fayda' iddia edilirse edilsin, bu şartı karşılamaz.