Kadrolu hekim başka idarede işyeri hekimi olabilir mi?

İki sorunuz da tek dosyada cevaplanmıştır, üstelik dosya, Sayıştay usul hukukunun en öğretici mekanizmasını da çalıştırmıştır: ilçe belediyelerinde kadrolu hekim olan iki kişinin büyükşehirde işyeri hekimi olarak çalıştırılması Daire'ce tazmine bağlanmış; Temyiz Kurulu 'somut uygulamada hukuka aykırılık oluşmadığı' gerekçesiyle bozmuş; Daire ısrar etmiş; Kurul ikinci kez bozmuş; ve 2025'te Daire, 6085 m.55'in emrettiği şekilde bozmaya uyarak 'ilişilecek husus yok' kararı vermiştir. Yani hem madde hem usul cephesinde sonuç nettir.

1) Esas: kamu hekimi işyeri hekimliği yapabilir, çerçevesiyle: (a) Tarihsel dayanak: 1219 sayılı Kanun m.12'nin (6514 öncesi) hükmü, mahalli idareler ve kurum tabipliklerinde çalışan, döner sermaye ek ödemesi almayan tabiplerin işyeri hekimliği yapabileceğini açıkça söylüyordu; dosyadaki görevlendirmelerin zemini buydu. (b) Güncel çerçeve: 6331 m.8/7, kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan hekimler, ihtiyaç halinde ve muvafakatleriyle, kurumlarında veya diğer kamu kurumlarında işyeri hekimliği görevi yürütebilir; bu görevlendirmede ödeme düzeni ve tavanı da aynı fıkranın belirlediği çerçevede yürür (ilave ödemenin sınırı, mesai-görev uyumu). Kurulun 'hukuka aykırılık yok' sonucu; işyeri hekimliği belgesi, muvafakat ve fiilen yürütülen hizmet bir aradayken, salt 'başka idarenin kadrolusuydu' itirazının tazmin üretmeyeceğini gösterir. Sizin dosyanızın sağlamlık listesi: geçerli işyeri hekimliği belgesi + hekimin yazılı muvafakati + kendi idaresinin bilgisi/onayı + görev-mesai çakışma planı + ücretin 6331 m.8/7 düzenine uygunluğu. (Alternatifi de hatırlayın: İZDOĞA dosyası, hizmeti OSGB'den alacaksanız rekabetli usul şarttır; kamu hekimi görevlendirmesi, tam da o ihale yükünden meşru çıkış yoludur.)

2) Usul dersi, ısrar zinciri (6085 m.55/7-8): Kurul; hükmü tasdik eder, düzelterek tasdik eder, bozar veya üçte iki çoğunlukla kaldırır. Bozma halinde dosya Daireye döner; Daire ilk kararında ısrar edebilir; ısrar üzerine yeniden temyizde Kurul tekrar bozarsa, Daire bu karara UYMAK ZORUNDADIR. Yani nihai söz Temyiz Kurulundadır, itfaiye müdürü dosyasında zincir aleyhe işlemişti (Kurul iki kez 'zarar var' dedi), burada lehe işlemiştir (Kurul iki kez 'zarar yok' dedi). Uygulayıcı için anlamı: Daire kararı aleyhinize olsa bile temyiz hakkınızı özenli kullanın; içtihat, Kurul katında şekillenir.

Yapılacaklar: (1) Görevlendirme dosyasını yukarıdaki beş belgeyle kurun; sözleşmeye dayanak maddeyi (6331 m.8/7) açıkça yazın, dosyadaki sözleşmelerin 'dayanak maddesiz' olması eleştiri konusu olmuştu; siz bu boşluğu bırakmayın. (2) Ücreti tavana bağlayın: aylık ödemenin 6331 m.8/7'deki sınıra ve hekimin diğer ödemeleriyle (döner sermaye/ek ödeme kuralları) uyumuna bordro üzerinde kontrol satırı açın. (3) Çalışan sayınız/tehlike sınıfınıza göre hekim-süre ihtiyacını (İSG-KATİP kayıtlarıyla) belgeleyin; görevlendirme süreleri ihtiyacın üstüne çıkmasın. (4) Benzer tartışmalı görevlendirmelerinizde (diyetisyen, veteriner, mühendis) aynı yöntemi izleyin: özel kanunundaki izin hükmü + muvafakat + ücret çerçevesi üçlüsü kurulmadan imza atmayın.

Uygulama önerisi: Sayıştay süreçleri için ekibinize tek cümlelik pusula verin: 'Daire ilk derecedir, Kurul son sözdür; ısrar bir hak, ikinci bozma bir emirdir.' Bu cümleyi bilen idare, ne ilk tazmin kararında panikler ne de kazandığı bozmayı eksik takip eder.