Sözleşmeli personelin nitelik şartı nasıl kanıtlanır?

Tam bu endişenin yargılanmış hali var, ve sonucu rahatlatıcı bir ders içeriyor: 2025 tarihli Daire kararında, 'şartları taşımayan kişinin sözleşmeli personel olarak atandığı' iddiasıyla sorgulanan çözümleyici istihdamı, kişinin Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Öğretmenliği mezunu olması (öğrenim şartı) + not döküm belgesinde Programlama Dilleri I-II, İnternet Tabanlı Programlama, Veri Tabanı Yönetim Sistemleri derslerinin görülmesi (en az iki programlama dili bilme şartı) ile mevzuata uygun bulunmuş; ödemeler için oybirliğiyle 'ilişilecek husus yok' denmiştir. Yani: nitelik şartı gerçekten aranır, ama belgelenebiliyorsa, biçimci bir 'sertifika yoksa olmaz' okuması yapılmaz; transkript, sertifikanın işlevini görebilmiştir.

Çerçeveyi doğru kurun (5393 m.49/3-5 + 657 4/B köprüsü): (1) Belediyede yıllık sözleşmeyle çalıştırma, sayılı alanlarla sınırlıdır: çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, bilişim... ve sayılı unvanlarla: avukat, mimar, mühendis, çözümleyici-programcı, tabip, tekniker gibi uzman-teknik kadrolar. (2) Altın cümle m.49/3'tedir: bu personelin, 'yürütecekleri hizmetler için ihdas edilmiş kadro unvanının gerektirdiği nitelikleri taşımaları ŞARTTIR', nitelikler, ilgili unvanın atama yönetmeliğinden okunur (çözümleyici için: öğrenim düzeyi + unvanla ilişkili eğitim belgesi/sertifika, en az iki programlama dili). (3) m.49/5 iki koruma daha ekler: sözleşme ücreti dışında her ne ad altında olursa olsun ödeme yapılmaz (ek ödeme-ikramiye icat edilemez) ve sözleşme örnekleri 30 gün içinde Bakanlığa gönderilir. (4) Boş kadro kuralını unutmayın: sözleşmeliyle yürütülen hizmetin kadrosuna ayrıca atama yapılamaz.

İçtihat haritasında yeriniz: Bu 'beraat' kararını, itfaiye müdürü dosyasıyla yan yana koyun, orada iki yıl teşkilat şartını taşımayan atama, Temyiz Kurulunca ısrar bozmasına kadar giden kamu zararı sayılmıştı. İkisinin ortak mesajı tektir: denetim, unvan yönetmeliğindeki şart listesi ile personel dosyasındaki belgeleri satır satır eşleştirir. Eşleşen dosya (bu karar) sorunsuz kapanır; eşleşmeyen dosya (itfaiye) yıllarca sürüklenir. Risk, sözleşmeli istihdamın kendisinde değil, dosyanın eksikliğindedir.

Yapılacaklar: (1) Adayınız için 'nitelik eşleştirme tablosu' hazırlayın: unvan yönetmeliğindeki her şart ↔ karşılayan belge (diploma, transkript ve ders içerikleri, varsa sertifika, MEB onaylı kurs). Transkriptteki derslerin programlama dili şartını karşıladığını gösteren kısa bir değerlendirme notu ekleyin, bu tablo, olası sorguda savunmanızın tamamıdır. (2) Sözleşmeyi norm kadroya ve unvan hizmetine bağlayın: fiilen yürütülecek iş, unvanın işi olsun ('çözümleyici' alıp şoförlükte çalıştırma, tersinden bulgu üretir). (3) Ücreti Hazine ve Maliye Bakanlığının o yıl için yayımladığı taban-tavan aralığında meclis kararıyla belirleyin; tavan aşımı ve sözleşme dışı ödeme, bu alandaki asıl tazmin kaynaklarıdır (kısmi zamanlı avukat ücretinde tavan aşımının tazminle sonuçlandığı emsaller mevcuttur). (4) Sözleşme örneğini süresinde Bakanlığa gönderin; bu küçük usul, dosyanızın tamlık göstergesidir.

Uygulama önerisi: sözleşmeli istihdamda İK'nıza tek cümle verin: 'unvanın yönetmeliği neyi sayıyorsa, dosya onu göstersin.' Denetçi sertifika kolleksiyoncusu değildir; şartın fiilen karşılandığını gösteren herhangi bir resmi belge zinciriyle ikna olur, bu karar bunun mühürlü örneğidir.